PRETTY WOMAN 3000

Den åttonde mars i år öppnade Medborgarskolans teateruppsättning av PRETTY WOMAN, historien om en prostituerad kvinnas räddning genom finansiellt stöd av en man som vill ha ett utdraget GFE. Många uppfattade detta som stötande eftersom de valt att öppna pjäsen på det datum då vi skall uppmärksamma problem som involverar tvångsprostitution, mäns finansiella fördelar och könsroller där kvinnor behöver räddas. Nå, det må vara som det är med det – jag kan se problemet med filmen eftersom jag själv anser den så förenklad, men jag antar att det bara var så att de inte tänkte sig för så mycket när de bestämde sitt premiärdatum, och sedan blev det väl lite sent att ändra och så var det med det. Jag kan förstå hur många ansåg det stötande, som sagt, men det är inte det jag funderat på.

PRETTY WOMAN var egentligen tänkt att heta 3000 – summan som erbjuds Vivian, den kvinnliga huvudpersonen, för en veckas arbete. Tanken var att Vivian skulle spelas av Michelle Pfeiffer och den manliga protagonisten Edward skulle spelas av Al Pacino, med sin erfarenhet av slemmiga, skamliga sexupplevelser på New Yorks bakgator (CRUISING är min favoritfilm med Al Pacino). Redan här ser man en helt annorlunda film.

Michelle Pfeiffers Vivian är en annan helt karaktär än Julia Roberts, och Al Pacinos Edward skulle aldrig kunna komma undan med att vara drömprins på samma sätt som Richard Geres. Essensen i filmen handlar om just det att Julia Roberts har tokigt, stort, rött hår och en bred, leende, varm mun medan Richard Gere har den mjuka charmen som kommer ur att blinka och andas ut samtidigt. Två totalt ofarliga skådespelare, alltså, medan Michelle Pfeiffers karaktärer alltid kommer att vara påverkade av hennes kyliga skönhet, Al Pacino kommer aldrig att vara ofarlig som Gere. Filmen naivitet handlar just om det att man kan vara i grunden oskuldsfull även om man arbetar som gatuhora, i grunden en oskyldigt snäll hundvalp fast man köper alla runt omkring sig. En film om att det går att se förbi sexuell skam och se människan bakom, en människa som är oskadd trots ett helt liv av kompromissande över sin egen kropp och andra problem som kommer av att vara amerikansk underklass. Personligen tror jag absolut att många av de kärleksförhållanden som påbörjas mellan en hora och hennes* kund är lika bra som de förhållanden som påbörjas på andra sätt, och det finns många historier om lyckliga par som träffades i en situation där en av dem var sexarbetare och den andra en sexköpare – även om det finns många gånger gler historier om trötta prostituerade som försöker göra sitt jobb utan att bli ”räddade” in i ett förhållande av den ene kunden efter den andre.

Givetvis finns det stora skillnader mellan manuset till filmen 3000 (som aldrig blev av) och filmen PRETTY WOMAN. I manuset är Edward en översittare och total skit medan Vivian är en knarkande minipimp. Nå, den största skillnaden mellan 3000 och PRETTY WOMAN skulle iallafall vara slutet. I slutet av 3000 väljer nämligen Vivian att återvända till gatans smuts och droger istället för att stå ut med Edwards otrevliga kommentarer. Skulle detta vara en mer feministisk film, en mer feministisk historia? Vivian på gatan kommer antagligen att leva resten av sitt korta liv i en virvel av droger, våld och skräck, medan Edwards Vivian kommer att leva medveten om hur hon är skyldig honom allt, att hon aldrig kommer att vara hans jämlike, precis som ingen kvinna antagligen kommer att vara hans jämlike.

Problematiken i PRETTY WOMAN ligger i det faktum att filmen är så enkel. Man kan inte direkt vänta sig något annat – det är ju un film de Julia Roberts, en hollywoodrulle som skall ses av en enorm publik och alltså inte kan vara för chockerande. Jämför man karaktären Vivian med t.ex. VICE SQUAD‘s gatuhora Princess så ser man en tydlig kontrast – medan Vivians sexuella eskapader mer eller mindre endast antyds och hon berättar en sorglig historia om hur hon grät när hon sålde sex för första gången, så får man faktiskt följa Princess på uppdrag. Det är en sak för publiken att veta att en kvinna är en prostituerad, och en helt annan att faktiskt se det, och många skulle nog ansett Vivian som mycket mindre värdig eller helt enkelt förstörd som kärlekskaraktär om man faktiskt sett henne ”turn tricks” (varför finns inte ett så bra uttryck på svenska?). Princess, å andra sidan, har en historia som lätt kunnat sluta på klassiskt Askunge-vis när en polis blir förälskad i den driftiga, starka och intelligenta kvinnan, men hon skrattar bort honom med att hon inte kan tjäna sina pengar på annat sätt och att det hade varit för konstigt att ha ett samtal runt matbordet som involverade ”I went around the world. Twice.” (Around the world innebär att en torsk utnyttjar alla tre av den prostituerades kroppsöppningar.) Vivian är i grunden en kvinna som är totalt omärkt av världen hon lever i medan Princess skulle kunnat upphöjas till riktig prinsessa och fortfarande aldrig kunna släppa de erfarenheter hon upplevt på gatan. Givetvis är det fullt möjligt att vara prostituerad och fortfarande vara en glad, totalt normal människa, men om man tvingas in i gatuprostitution av fattigdom så är det ju knappast så att det samhälle som man lever i inte kommer att påverka en negativt oavsett om man är prostituerad eller inte.

Just detta med Askungesagan kommer upp igen och igen i PRETTY WOMAN. Om Askungen hade haft premiär den åttonde mars, hade man reagerat lika starkt? Är det just detta i den sexuella prostitutionen som man ser som problematiskt, medan detta att man kan köpa en kvinna (vilket ju prinsen i Askungen också gör) är mindre intressant? Jag ser PRETTY WOMAN som tydligare än vanliga sagor, men inte i någon speciellt ofeministisk handling, inte värre än vanligt egentligen. 3000 hade nog varit en intressantare film att titta på.

* Jag vet att många prostituerade är män, jag vet. Men i det här fallet är den prostituerade en kvinna, och därför generaliserar jag för den situationen.

Annonser

8 thoughts on “PRETTY WOMAN 3000

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s